Amarga victoria
16/03/2004   Lecturas: 9.990

Publio

La vileza con la que se ha comportado toda la izquierda en general, y el PSOE en particular, ante el atentado del jueves en Madrid no puede sino avergonzar. Tal vez sirviera para arañar al PP los votos necesarios para gobernar pero ¿a qué precio?

Estando los cadáveres alineados y expuestos en el recinto ferial de Madrid, pudimos oír a un tronante Llamazares, dando crédito a las tempranas palabras de Otegui (¿de donde sacaría este individuo tan buena información?) y ¿exigiendo? Que se aclarara la verdad de manera inmediata. Como si en otros casos -el de Hipercor de Barcelona que no reivindicó nunca ETA y no se aclaró hasta la detención mucho después de los terroristas participantes- eso hubiera sido tan sencillo.

El salvavidas arrojado por Otegui era demasiado tentador como para rendirse a la tentación de agarrarse a él férreamente. Estrategia: convertir en el imaginario popular la relación Zapatero-Carod Rovira-ETA en Aznar-Guerra de Irak-Al Qaeda. Y visto y hecho.

A ZP le daba igual haber declarado horas antes que él jamás emplearía el asunto del terrorismo en campaña electoral. Total una mentira más ¿qué mas da si se trata de política y de ganar? Pero la mentira tiene las patas muy cortas ¿verdad ZP o debería decir ZaPatares?

Pues efectivamente ¿no se hartaron los Zapateros y Llamazares en sus algaradas callejeras, pancartas de por medio en negar la relación de Sadam Hussein con Al Qaeda? Y si Al Qaeda es un movimiento terrorista radicalmente islamista ¿Por qué iban a vengar a Sadam Hussein, jefe del partido socialista Baaz y organizador de un estado aconfesional, en el que practicaban el genocidio sobre minorías religiosas islámicas como lo chiítas? Y si al PSOE no le agobiaba la sombra de ETA a su alrededor, al presentarse al Senado su partido con la Ezquerra Republicana de Cataluña de Rovira ¿Por qué se prestan tan rápido Zapatero y PRISA a dar crédito a Otegi y desviar nuestra atención hacia el islamismo asesino, aún sin pruebas no ya concluyentes sino incipientes? ¿Qué interés tendrían en ello? En fin, demasiadas preguntas, cuya respuesta se me hace clara: perder o ganar.

Pero quedaban pocas horas para la votación, y eso explica la saña y la prisa con la que la ultra-izquierda y el PSOE se dedicaban a ir a las sedes del PP, y no a las gubernativas, a enarbolar pancartas con todo tipo de insultos y acusaciones.
Ni siquiera respetaron la jornada de meditación. Total... ya llevaban a cuestas unos cuantos mítines del PP reventados. ¡Qué fotografía de nuestra izquierda tan parecida a la de 1.934-1.936! Ahí quedan retratados para la posteridad. No podrán diluir las imágenes ni atribuirlas a incontrolados ni a la voz del pueblo, magnífico recurso al que recurren como si solamente ellos fueran sus representantes.

Pero el problema de Rodríguez Zapatero se ve claro desde el principio ¿sobre qué cimientos ha basado su victoria? Me temo que lejos de ser sólidos son la garantía de una temprana inestabilidad estructural. Pronto estaremos en condiciones de comprobarlo.